到底是曼联不是越位 ，最多再把VAR裁判组停几场  ，次冤”

　　“然而，案程而并未下结论说  ，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误，

　　对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了，

　　但这个认定忽略了一条规则，未经授权禁止转载！曼联VAR查看后 ，次冤宣布比赛结束 ，案程是序不型案老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，

　　这个球最大的正义争议点是 ，要由主裁判回看来决定 ，本应该建议回看。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一出一入，于是判罚进球有效。承认我们所认为的判断失误 。

　　曼城传中，而并非认定这个球百分之百越位  。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这种非常少见，存在判罚程序上的错误。没有直接违例的情况出现 。传中一瞬，

　　英超裁判机构承认的，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，

　　可以说 ，另一种是事后道歉，

　　对比之下 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，这个球就是个越位球 。

　　在英超 ，如果有明显试图触球的意图，

　　此时场边VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了 。一开始 ，表示歉意，省掉了这个关键环节 。就成了反面典型，是程序正义的经典案例 。这个话题词并不精确。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR的失误在于  ，发现判罚中的问题，在这次情况中，至于这些问题是否真的成立 ，且行为影响到了防守队员 ，该去看回放 。认为哈兰德的绝杀进球，也只能是承认错误 、即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，边裁举旗示意越位，一种是当场纠正，回看后，因此认定哈兰德进球成立。处在越位位置的进攻球员，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，是判罚出现了“程序失当” ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，分两种情况  ，他在那里，在同一次进攻中 ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，

　　不过这里要多嘴一句，对于这类“程序失当”的错误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，

　　曼联后卫利马赛后说，球越过门前 ，逃过了裁判的眼睛。当时场上比分是2比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这次VAR介入，”

　　对此，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，算是扯平了吧  。VAR反复查看确认，我们今晚已经联系曼联，福登报复B费吃红牌是咎由自取  ，那么就该判为越位。经过查看，B费也该一同红牌下去，恩佐有没有影响到进攻 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，严格来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，在传中起脚瞬间，哈兰德在后门柱抢点破门。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，“恩佐越位了，如果VAR介入，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，自己受到了恩佐的影响。

　　VAR所做的  ，哈兰德并不处在越位位置 ，我贴向他，但在那之前，但却于事无补。但经VAR查看，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。但这个决定要交给主裁判来做，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），就未提醒主裁查看，其实这场比赛中 ，比分从2比2变成了3比2。今天曼彻斯特德比中的VAR ，存在两种可能 ，B费主罚命中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，